"Музейная Салтычиха". Как арт-тусовка переругалась из-за книги о покойном директоре ГМИИ Ирине Антоновой

В сети обсуждают новую книгу писателя Льва Данилкина "Палаццо Мадамы. Воображаемый музей Ирины Антоновой" о покойной Ирине Антоновой — искусствоведе и директоре ГМИИ им. А. С. Пушкина, которая возглавляла один из главных музеев России 52 года.В биографии Лев Данилкин представляет Ирину Антонову — как воображаемый музей, состоящий из 38 экспонатов. Каждый из них по-своему раскрывает непростой характер главы Пушкинского музея. В сети мнения о книге Данилкина разделились: одни в восторге от биографии, другие вспоминают Антонову в негативном ключе, а третьи — защищают её и обвиняют писателя в плохом фактчекинге и в том, что он выставил знаковую фигуру одного из главных музеев страны в плохом свете."Несгибаемая, как Жанна д’Арк, ледяная, как Снежная королева, неподкупная, как Робеспьер, Ирина Антонова смоделировала Пушкинский по своему образу и подобию", — описывает Антонову Данилкин.Обложка книги "Палаццо Мадамы. Воображаемый музей Ирины Антоновой"По мнению Божены Рынски, Ирина Антонова в книге "получилась фигурой скорее властной, чем вдохновляющей". "Советская номенклатура, музейная Салтычиха, удержавшая мировые шедевры в спецхране полвека. Никого близко не подпустила — и осталась непобеждённой", — пишет журналистка.Рынска препарировала скандал вокруг книги, собрав мнения людей из арт-тусовки, которая, по её оценке, "перешла в режим боевых действий" из-за книги Данилкина: "Видно, что Данилкин собрал колоссальный массив фактуры: всех опросил, архивы поднял и даже заслужил снисходительную похвалу Михаила Каменского. Его яростно поддержала Милена Орлова из The Art Newspaper Russia — читает взахлёб, оторваться не может. А вот Кира Долинина нашла неточности и даже ошибки. Пришлось извиняться Юрию Сапрыкину, редактору книги, который галантно принял удар на себя. По законам жанра — это лишь первая артиллерийская перестрелка. Главные сражения впереди", — поясняет она.Историк Григорий Ревзин на своей странице в фейсбуке* назвал книгу "великолепной", а вот об Антоновой высказался крайне негативно. Он отметил, что знал её лично, и она "не вызывала уважения и, тем более, симпатии". "В человеческом плане её постоянные предательства, вероломство, презрение к людям, параноидальная подозрительность и нежелание держать себя в руках были мне более-менее отвратительными. В профессиональном плане я оценил в искусствознании прежде всего научную мысль, а здесь она просто ноль", — заявил Ревзин.Обширная кураторская деятельность Антоновой, по мнению Ревзина, сводилась к "доставанию на выставки дефицитных вещей из западных музеев", а ни одной "собственной интересной кураторской идеи" у неё не было.С ним не согласен журналист Сергей Николаевич: "Та Антонова, которую я знал, была сложнее. Драматичнее. И как-то значительнее. Её выставки — радость и утешение для московской интеллигенции, её "Декабрьские вечера" — лучший фестиваль искусств СССР. Она привезла "Джоконду" и "Даму с горностаем", провела "Москву — Париж" и "Москву — Берлин".К спору подключилась писательница Марина Юденич, которая назвала всю ситуацию "синдромом Моськи" и заявила, что "светлоликие решили свести счеты с покойницей": "Здесь важно другое: и Данилкин, и хор восторженных мосек завели свои песни отнюдь не для того, чтобы уязвить Антонову. Она уж пять лет как в ином мире и отвечает за свои грехи перед иным Судьёй. Тогда зачем? Так этого никто и не скрывает особо, только большинство "прозревших" формулирует смыслы аккуратно, с поправкой на время, но сеть, как известно, помнит всё", — написала Юденич в своём телеграм-канале.Юденич пояснила свою мысль, приведя следующую цитату об Антоновой: "…она полвека хранила в запасниках награбленные в Германии музейные ценности ("золото Шлимана" и др.) и не признавалась до последнего, врала, что нет ничего. Уже в сильно постосоветские времена. Для директора знаменитого музея это страшное преступление. Причём раскаяния вроде не наблюдалось". Таким образом, по мнению Юденич, негативные высказывания об Антоновой вписываются в текущую повестку.Ирина Антонова в 2007 годуТакого же мнения придерживаются и в канале "Активно шипящие": "Не только у меня сложилось мнение о попытке группы товарищей (развенчать культ личности товарища Сталина) оттоптаться на могиле Ирины Антоновой. И почему я не удивлена участникам этой постыдной группы? На Манеже всё те же (и странным образом всё опять вращается вокруг Лошак). А уж шитая белыми нитками пиар-кампания книги в запрещенном фейсбуке* — это просто провалище (наберут троечников по объявлениям и позорятся)".Бывший директор ГМИИ Марина Лошак, которая как раз сменила Антонову в своё время, к дискуссии не подключилась, но на тему высказалась её дочь Анна Монгайт**, иноагент и журналистка: "Вот именно это я хотела услышать. Теперь прочту", — таким образом она прокомментировала обсуждение "одиозной" личности Антоновой, что вызвало бурю обсуждений в соцсетях, поскольку в этом увидели "камень" в сторону Антоновой.В телеграм-канале "Закулиска" встали на защиту Антоновой, а литературные способности Данилкина поставили под сомнение: "Чтиво очень вязкое, с намёками на эпатаж. Уже в самом названии (да и в первой странице издания с пустой рамой) есть главная претензия на "развенчание мифа Антоновой", да и самого Пушкинского музея. Хочется сказать сразу, что Ирина Александровна Антонова уже часть истории Советского Союза и России. А вот Лев Данилкин вряд ли войдёт даже в историю издательства одной из родственниц одного из директоров федеральных музеев". Саму книгу в канале назвали "хамским произведением", а Данилкина, который даже не был лично знаком с Антоновой, — "профнепригодным": "Общение для книги каким-то чудесным образом велось исключительно с "обиженками". Тираном Антонова выглядит прежде всего в призме бездельников. Почему для объективности нет среди интервьюируемых реально близких людей, коллег и сотрудников? И главное. Генеральная линия в этой многостраничной недоброй истории — перемещённые ценности, трофеи. Которые кто-то очень хочет отдать. Для своих личных ништяков. Вот такая завязка вам для культурологического детектива".Кинокритик Зинаида Пронченко** также высказалась на тему, припечатав и Антонову, и текст Данилкина о ней: "Совершенно непонятно, зачем на 700 страницах пытаться нас убедить, что советский функционер есть — барабанная дробь — советский функционер. Ну, может, затем, чтобы походя припечатать ИА — идеологом нынешней ***** (спецоперации) и тут же Гитлером. Наверное, в рамках смутной, либеральной фронды, когда по сути ничего нельзя, приятно через истлевшую мантию покойной, музейной старушки, показать системе фак. При этом подобострастно интервьюируя для полноты картины каких-то ничтожных карьеристов типа "искусствоведа К. Коробейниковой", автор бы ещё с гардеробным номерком побеседовал".На защиту Данилкина бросился журналист Максим Семеляк, который книгу не читал и "не собирается", но посчитал нужным поддержать друга и однокурсника: "Ну кто бы говорил. ну ладно, музейные и причастные люди возмущены, это их цеховые дела, но, как выражался егор, лезут ка...

Сообщает spletnik.ru

 

Новость из рубрики: Культура, Искусство

 

Поделиться новостью:

 

Топ новости часа

• Китай остаётся экспортёром дефляции...
• АВТОВАЗ обновляет технологии производства коммерческих и мелкосерийных автомобилей...
• Театр МОСТ представил концерт под открытым небом с участием молодых талантов...
• Учителя и власти из Московской области — за внедрение ИИ в школы. Почему?...
• Биография Эрих Мария Ремарк...
• Юристы рассказали, что делать со спамом в телефоне и в почте...